是 - 它们的性能特点显著不同。或许，这将是更好地给他们打电话排序列表和 SortedTree 因为这反映了实现更加紧密。

Yes - their performance characteristics differ significantly. It would probably be better to call them SortedList and SortedTree as that reflects the implementation more closely.

看MSDN文档为他们每个人（ 排序列表 ， SortedDictionary 一>），用于在不同situtations不同的操作的性能的详细信息。这里是一个很好的总结（从 SortedDictionary 文档）：

Look at the MSDN docs for each of them (SortedList, SortedDictionary) for details of the performance for different operations in different situtations. Here's a nice summary (from the SortedDictionary docs):

在 SortedDictionary＆LT; TKEY的，TValue＆GT; 通用   类是用二进制搜索树   O（log n）的检索，其中n是   在字典中的元素数目。   在此，它是类似于   排序列表＆LT; TKEY的，TValue＆GT; 通用   类。这两个类具有相似的   对象模型，并且都为O（log n）的   检索。其中，这两个类   不同之处在于内存使用和速度   插入和删除：

The SortedDictionary<TKey, TValue> generic class is a binary search tree with O(log n) retrieval, where n is the number of elements in the dictionary. In this, it is similar to the SortedList<TKey, TValue> generic class. The two classes have similar object models, and both have O(log n) retrieval. Where the two classes differ is in memory use and speed of insertion and removal:

  

• 排序列表＆LT; TKEY的，TValue＆GT; 使用较少   内存比 SortedDictionary＆LT; TKEY的，   TValue＆GT;

• SortedList<TKey, TValue> uses less memory than SortedDictionary<TKey, TValue>.

SortedDictionary＆LT; TKEY的，TValue＆GT; 有   更快的插入和移除   对于未排序的数据操作，O（log n）的   而不是为O（n），用于   排序列表＆LT; TKEY的，TValue＆GT;

SortedDictionary<TKey, TValue> has faster insertion and removal operations for unsorted data, O(log n) as opposed to O(n) for SortedList<TKey, TValue>.

如果该列表中填充一次全部   从排序的数据，排序列表＆LT; TKEY的，   TValue＆GT; 比快    SortedDictionary＆LT; TKEY的，TValue＆GT;

If the list is populated all at once from sorted data, SortedList<TKey, TValue> is faster than SortedDictionary<TKey, TValue>.

（排序列表其实维护一个有序数组，而不是使用一棵树，它仍然使用二进制搜索找到的元素。）

(SortedList actually maintains a sorted array, rather than using a tree. It still uses binary search to find elements.)