NIO的通信框架，目前最火的当属Mina,Netty,Grizzly。
Mina(Multipurpose Infrastructure for Network Applications) 是 Apache组织一个较新的项目，它为开发高性能和高可用性的网络应用程序提供了非常便利的框架。
Netty是一款异步的事件驱动的网络应用框架和工具，用于快速开发可维护的高性能、高扩展性协议服务器和客户端。
Grizzly是一种应用程序框架，专门解决编写成千上万用户访问服务器时候产生的各种问题。
MINA与NETTY基本上算出于同一主导作者(Trustin Lee韩国80后)，所以代码结构与开发目标大体一致，NETTY更像在mina基础上的重构以及优化。如果说Netty比Mina性能好很多，这种机会不是很大。目前NETTY的更新更加频繁，文档非常全。想选择的MINA的人，基本有理由选择NETTY。
而Grizzly是一种应用程序框架，更适合用于基于HTTP的应用。而且Grizzly的结构相对前两者比较绕，没有他们清晰。这两方面也许是Grizzly没有得以流行的原因。目前只在SUN/ORACLE的项目采用Grizzly。但作为JAVA的老东家的作品，必须有基可取之处。
先看看MINA结构图：
简单地来讲，就分为三层：
1. I/O Service。负责处理I/O，直接子接口: IoAcceptor，IoConnector
2. I/O Filter Chain。负责编码处理，字节到数据结构或数据结构到字节的转换等，即非业务逻辑的操作。
3. I/O Handle。负责处理业务逻辑。
IoAcceptor服务端，IoConnector相当于客户端。
接受连接之后,创建一个NioSession，相当于一个连接实现。然后交由处理线程（Processor）处理。Processor该连接上的事件，交给FilterChain处理，FilterChain里含有很多Filter，他们按顺序处理请求，接收请求与响应回复都需要经过所有的filter,就像Servlet里的Filter.最后交由IOHandler。结构很清晰。
Netty基本上也是这一结构，接受连接之后,创建一个NioSocketChannel, 然后交由处理线程NioWorker去处理。对于FilterChain，Netty对应为ChannelPipeline.
在Netty里没有filter与handler之分.统统叫handler，同时netty把Handler分两种：Upstream Handler, Downstream Handler,接收请求只走Upstream Handler，回复响应只走Downstream Handler，当然一个Handler可以同是Upstream Handler和 Downstream Handler。
以下是netty的ChannelPipeline结构:
默认情况下，mina启动(Runtime.getRuntime().availableProcessors() + 1)个Processor线程.Netty启动Runtime.getRuntime().availableProcessors() * 2个NioWorker线程。
有朋友默认情况下性能测试，Netty优于Mina，检查一下是不是Netty在线程数量上优于Mina。
某些情况下,业务逻辑会成为Processor线程的瓶颈,比如DB操作。该处理线程所关联的其他连接都会因为某一个连接的DB操作而无法响应。Mina与Netty分别提供了ExecutorFilter/ExecutionHandler把业务逻辑处理从处理线程中剥离出来。
再说一下Grizzly，如果以Selector个数来划分处理线程的话，Grizzly默认情况下只有两个处理线程(SelectorRunner)，甚至说只有一个。Grizzly没有所谓的Boss(netty)，Acceptor(mina)线程，也就是说Grizzly没有单独的线程来处理连接(connect)请求。
SelectionKey.OP_ACCEPT也是在这两个SelectorRunner中处理。如果仅此两个处理线程，当前是不行的。所以对应于Mina与Netty的 ExecutorFilter/ExecutionHandler，Grizzly提供好几个IO策略用于把业务逻辑处理从处理线程中剥离出来：LeaderFollowerNIOStrategy，SameThreadIOStrategy，
WorkerThreadIOStrategy，SimpleDynamicNIOStrategy。
默认为WorkerThreadIOStrategy 这样并发能力马上就上来了。
另外一点不同，Mina与netty对于数据流到业务对象的解析与反解析放在处理线程中，而Grizzly把这一工作交给了业务逻辑线程，而处理线程只做事件的分发任务。
这倒符合他只有默认两个处理线程的初衷。从软件工程角度上看，前两者在功能分离上更好一些。（未完）
本文转自 anranran 51CTO博客，原文链接:http://blog.51cto.com/guojuanjun/841342
